計算ツールズ
CSKPI解約予測

CES（顧客努力スコア）計算機｜7段階評価分布から瞬時算出、NPS・CSATとの使い分け

CES（Customer Effort Score／顧客努力スコア）は、顧客が「問題解決や購入完了までに要した労力」を測る指標です。Gartnerの2010年研究で、NPSやCSATよりも解約・再購入行動を強く予測することが示され、サポート・UX・オンボーディング領域のKPIとして標準化しました。当ツールは7段階評価の回答分布から、CES（%表示）と評価水準を即座に算出します。

最終更新：2026年7月29日／監修：計算ツールズ編集部

CES（顧客努力）計算ツール

「非常に簡単」「簡単」「やや簡単」を合算。CESの分子です。
中立回答。CESでは分子に含めません。
「困難」寄りの回答。改善余地の可視化に使います。

結果の見方

CESは「顧客がどれだけラクに目的を達成できたか」を示す指標です。数値は0〜100％の間を取り、「簡単」と答えた人の比率が高いほどスコアが上がります。Gartner CEB（現Gartner Digital Markets）が発表した"Stop Trying to Delight Your Customers"（Harvard Business Review, 2010）は、顧客体験の"感動"よりも"労力の少なさ"のほうが再購入・継続利用を強く駆動することを示しました。

  • 評価水準：85％以上＝優秀、75％以上＝良好、65％以上＝平均、それ未満＝要改善。
  • 困難回答比率：1-3を選んだ層の割合。この層の96％が競合検討を始めるとGartnerが指摘しており、離反リスクの直接指標。
  • 回答総数：CESは最低100件から意味を持ちます。50件未満だと標本誤差が大きく、意思決定には使えません。

CSATと違い、CESは"満足度"ではなく"労力"を測るため、サポート応答直後・オンボーディング完了直後など体験直後の測定が最も効果的です。

計算式と設計思想

CESの標準的な算出式は「Top-3 boxes（7段階中5-7）方式」です。

CES ＝（5-7と回答した人数）÷（回答総数）× 100

設問文は「〇〇するのは、どのくらい簡単でしたか？」と統一します（1＝非常に難しい、7＝非常に簡単）。設問文をブレさせるとベンチマーク比較ができなくなるため、原文（"How much effort did you personally have to put forth to handle your request?"）を踏襲した表現を推奨します。

加重平均方式（CES 1.0）との違い

初期のCES 1.0は「1〜5点の加重平均」でしたが、外れ値に弱く業界比較が困難でした。現在の主流は7段階Top-3方式（CES 2.0）で、Gartner・Zendesk・HubSpotが採用しています。

ネガティブスコアの扱い

1-3の「困難」回答層は単独でも監視する価値があります。困難回答比率＝(1-3人数)÷総数×100を並列で追い、CES改善時に困難比率が減っているかを確認します。CESが上がっても困難比率が変わらない場合、中立層が簡単寄りに動いただけで、離反リスクは残ります。

業界別 CESベンチマーク

業界／接点CES平均優秀ライン要改善ライン
SaaS（オンボーディング）68％82％〜〜60％
SaaS（カスタマーサポート）72％85％〜〜65％
ECサイト（購入完了）78％88％〜〜70％
ECサイト（返品手続き）58％75％〜〜50％
金融（口座開設）55％72％〜〜48％
通信（プラン変更）48％65％〜〜40％
公共サービス42％60％〜〜35％

※Gartner・Zendesk・Forrester各社の公開レポートから編集部が集計した参考値。自社の測定条件で必ず再定義してください。

ケーススタディ

① SaaSサポート／回答100件：5-7が75、4が15、1-3が10

CES：75.0％。SaaSサポートの業界平均72％を上回り「良好」ライン。ただし優秀ラインの85％までは10pt差。困難回答10％の内訳（機能・UI・応答時間）を分解し、優先度Top1にリソース集中。

② EC返品手続き／回答300件：5-7が160、4が80、1-3が60

CES：53.3％。EC返品の業界平均58％を下回り「要改善」寄り。返品理由入力の必須項目削減、返送ラベルの自動発行で20pt改善した企業事例あり（Zendesk 2023）。

③ 金融口座開設／回答500件：5-7が270、4が130、1-3が100

CES：54.0％。本人確認書類アップロード・審査待ち時間が労力の主因。eKYC導入＋審査ステータス可視化で平均12pt改善（Forrester 2024）。

④ 通信プラン変更／回答200件：5-7が90、4が60、1-3が50

CES：45.0％。「要改善」判定。電話ルーティング・待ち時間・IVR階層深度が労力を押し上げる典型パターン。チャットボット一次応答＋有人切替の透明化で改善余地大。

⑤ 公共窓口／回答150件：5-7が60、4が45、1-3が45

CES：40.0％。書類記入・窓口移動・待ち時間が労力の主因。オンライン申請導線と入力補助UIが標準改善策。

CESの歴史とバージョン変遷

CESは2010年のHarvard Business Review論文で提唱された比較的新しい指標です。Matthew Dixon・Karen Freeman・Nicholas Toman（当時Corporate Executive Board所属）が"Stop Trying to Delight Your Customers"で「顧客ロイヤルティを最も強く駆動するのは"驚きや感動"ではなく"労力の少なさ"である」と示し、CESが誕生しました。

CES 1.0（2010）

初期版は「同意する—同意しない」の5段階リッカート尺度による加重平均方式でした。設問は「この会社は、私の問題解決を容易にしてくれた」という肯定文への同意度合いを問うものでした。しかし業界比較・時系列比較が困難で、外れ値に弱いという批判を受けます。

CES 2.0（2013）

Gartner CEB（現Gartner Digital Markets）が改良版を発表。「〇〇するのは、どのくらい簡単でしたか？」という直接的な設問と、7段階尺度・Top-3 boxes方式に統一されました。これが現在の業界標準です。SurveyMonkey・Qualtrics・Zendeskなどの主要調査プラットフォームがCES 2.0を採用しています。

今後の展開（AI時代のCES）

生成AIによるチャット応答やセルフサービス化が進む2020年代後半、CESは「AIが解決できたかどうか」を測る指標としての役割を強めています。人的サポート介在なしでも高いCESを維持できているかは、AIカスタマーサポート導入評価の中核KPIになりつつあります。

NPS・CSATとの併用ガイド

CES単独では「なぜ労力が高かったか」まで判別できないため、NPS・CSATと組み合わせるのが実務標準です。

指標測る対象最適な測定タイミング解約予測力
CES体験の労力接点直後（応答完了・購入完了・オンボ完了）高（Gartner研究で最強）
CSAT体験の満足度接点直後中
NPS関係全体の推奨意向四半期・年次中〜高（BtoBで有効）

運用フェーズはCES、マーケ・営業ロイヤルティはNPS、瞬間満足はCSAT——という役割分担が定石です。3指標を並列運用するとダッシュボードが煩雑になるため、主指標CES＋補助指標NPSの2軸に絞る企業が増えています。

CES向上の実装手順

  1. 接点別に測定を分離：「サポート応答」「購入完了」「オンボーディング」「解約手続き」を別調査として回す。全接点を混ぜると原因が特定できません。
  2. 設問文を固定：「〇〇するのは、どのくらい簡単でしたか？（1＝非常に難しい〜7＝非常に簡単）」で統一。四半期ごとに設問を変えるとトレンドが追えなくなります。
  3. 1-3層に自由記述：困難回答者にだけ「何が難しかったですか？」の自由記述欄を表示。ここに改善のヒントが集約されます。
  4. ヒートマップと突き合わせ：UI改善はHotjar・Microsoft Clarity等の行動データと組み合わせ、"どこで詰まったか"を可視化します。
  5. 改善施策のA/Bテスト：仮説→施策→CES再測定を4週間サイクルで回す。統計的有意性を確保するため、施策ごとに最低400件の回答を確保。
⚠ CESは「体験直後」に測るのが原則です。1週間以上経った顧客への遡及調査は、記憶バイアスで実態より甘い結果になりがち。ダッシュボードで数値が良いのに解約が減らない場合、測定タイミングを疑ってください。

組織への埋め込み

CESを一過性のプロジェクトで終わらせず、継続運用に定着させるには「サポート部門・プロダクト部門・経営層の3層で数値責任を持つ」体制が必要です。以下がベストプラクティス。

  • サポート部門：週次でチャネル別CESをレビュー、下降時は48時間以内に一次分析を提出。
  • プロダクト部門：接点別CES（オンボ・購入完了・解約手続き）を月次で追跡。改善スプリントの優先度決定に使用。
  • 経営層：全社CESを四半期で確認。競合ベンチマーク・解約率との相関で戦略判断。

これら3層の連携が回り始めると、CESは「単なる調査指標」から「意思決定の共通言語」に進化します。

よくある質問（FAQ）

NPSとどちらを主指標にすべきですか？

運用・サポート・UXが主戦場のBtoB SaaSはCESが第一候補です。Gartner研究で、CESはNPSより再購入行動を1.8倍強く予測することが示されました。一方、リファラル・口コミが売上ドライバのBtoCブランドはNPSも並列運用したほうが効果的です。

CESを向上させる代表的な施策は？

UI簡素化・ヘルプ充実・チャットボット導入・FAQ検索改善・電話一次応答短縮・自動返信の高精度化が定番。特に「必須入力項目の削減」「複数チャネル間のコンテキスト引継ぎ」「セルフサービス範囲の拡大」の3点は業種横断で効きます。Zendeskの2024年レポートでは、これら3点の同時実装企業で平均CESが14pt改善と報告されています。

回答件数は最低いくつ必要ですか？

統計的に意味を持たせるには最低100件、業界比較の意思決定は300件以上を推奨します。50件未満は誤差が±10pt級で、施策評価には使えません。日次モニタリングを行う大企業は500〜1,000件/週を確保します。

7段階ではなく5段階でもよいですか？

5段階でも算出可能ですが、Gartner標準は7段階で、業界ベンチマークとの比較・時系列比較の観点から7段階を強く推奨します。5段階だと中央値回答が集中し、変化を捉えづらくなります。

マイナススコアはあり得ますか？

Top-3方式のCES 2.0では0〜100％の間に必ず収まり、マイナスは存在しません。CES 1.0（加重平均方式）ではありましたが現在は廃れています。マイナス表記が可能なNPSと混同しないよう注意。

CESとカスタマーサクセスKPIはどう連動しますか？

CSプラットフォーム（Gainsight・HiCustomer等）はCESをヘルススコアの一因子として組み込むのが標準。ヘルススコア＝利用度×NPS×CES×契約状況の4象限で解約リスクを評価する企業が多く、CESが2四半期連続で下降すると解約フラグが立つ設計が一般的です。

電話・チャット・メールで数値差が出るのは？

接点特性の違いです。チャットはCESが最も高くなりやすく、電話は低めという傾向が全業界共通。チャネル横断でCESを平均するとバイアスがかかるため、必ずチャネル別に集計し、チャネル移行率と併せて評価します。

グローバルサービスで国別の数値差にどう対応しますか？

文化差により回答分布が変わります。日本・韓国は中央値回答が多く、米国は極値回答が多いのが典型。国別に絶対値で比較するのは避け、"前四半期比"の変化率で追跡するのが実務的です。

CESと売上・LTVはどのくらい相関しますか？

Gartner CEB（2013）はCES 20pt改善で解約率が40％減少・アップセル率が25％向上と報告。BtoB SaaSでは、CES 80％以上のセグメントのLTVが平均セグメントの1.6〜2.2倍と観測されるケースが多いです。

CES測定に使えるツールは？

SurveyMonkey・Typeform・Zendesk埋込・Intercom・Delighted等が代表的。回答画面をワンクリックで完結させることが回答率を左右します（フォームが長いとCESが取れなくなる矛盾を回避するため）。

出典・参考資料